@Hans van den Bergh. Hier herkennen we de eloquente republikein weer! Een in alle opzichten raak verhaal.

---

---

@Hans van den Bergh: wat een geweldig stuk over onze over het paard getilde kroonprins. Niets aan toe te voegen!

---

---

Prachtig stuk. Opsturen aan NRC zou ik zeggen. ONder vermelding van: "eerder gepubliceerd op welingelichtekringen".
Deze toevoeging, het Blog, bevalt mij zeer.

---

---

Spijker en kop!
Verheug me niet op zijn koningschap.

---

---

Geweldig ophelderend stuk, laat aan duidelijkheid niets te wensen over.

---

---

Citaat: " hij begrijpt niet hoe onmetelijk bevoorrecht hij zijn hele leven is geweest, badend in luxe waar hij niets voor heeft hoeven doen.."
Bent U daar wel zeker van , mijnheer Van den Bergh?
Ik zou in elk geval niet willen ruilen. Er zijn miljoenen Nederlanders die zich veel meer luxe kunnen veroorloven dan waar ze behoefte aan hebben. Luxe is niet schaars meer.
Maar privacy , daar heeft een mens nooit genoeg van. Veel mensen denken al dat hun privacy geschonden wordt als ze een Albert Heijn pasje gebruiken. Bijna niemand wil door een vreemde gefotografeerd worden. U ook niet, mijnheer Van den Bergh.
Op koninginnedag hebben we gezien dat er altijd een idioot kan zijn die je zomaar het leven kan benemen.
Nee, ik zou echt niet met WA willen ruilen. En bovendien werkt ie harder dan ik.
Maar U zou blijkbaar wel willen ruilen.

Ergens las ik in een ingezonden brief dat gezinnen waarvan één ouder Argentijns is, al gauw ( wegens school v d kinderen) tijdens de zomervakantie gaan skiën in Bariloche. Ik ben er zelf ook ooit geweest. Zo bijzonder was het niet, als ik me goed herinner. Maar het klinkt allemaal om jaloers op te worden, dat begrijp ik wel.

Het koningshuis laat mij koud, behalve dan dat ze het spelletje van de Power Elite meespelen ( Bilderberg, en de dienst uitmaken bij DNB etc.)

Het zou niet misstaan hebben als de schrijver van het Blog, Hans van den Bergh , had vermeld dat hij voorzitter is van De Republikein ( tijdschrift) òf van het Nieuw Republikeins Genootschap, dat is me niet helemaal duidelijk uit het artikel in de HP/DeTijd van deze week.

En tenslotte: geef mij maar een 8 jarig jongetje dat tegen de pers roept: "Rot op! "
U had gewild dat hij timide en dankbaar voor alle aandacht voor de heren fotografen zou poseren ?
U verwijt dat 8 (!) jarige jongetje een 'merkwaardig achterhaald mensbeeld' , maar heeft U daar zèlf niet een beetje last van ?

---

---

@Jos: Je zou niet willen ruilen met WA? Nou, ik zou daar op voorhand geen nee tegen zeggen hoor. Hoewel, dat kan niet zo maar hoor. Je wordt tenslotte door God tot het koningsschap geroepen; bij ruilen dient de Opdrachtgever het er wel mee eens te zijn.

Als deze uit de publieke middelen vorstelijk betaalde figuur graag zijn centjes in het geheim wil besteden, en privacy wil genieten zoals jij en ik, dan moet hij maar een stapje terug doen op de sociale ladder. Hij zou kunnen overwegen afstand doen van de troon en van al zijn voorrechten. Je zult zien dat de belangstelling daarna gestaag terugloopt. Dat heeft hij er natuurlijk niet voor over, want je wentelen in het geld en de aanbidding van anderen is vast geen onplezierig gevoel.

Ik voel me echt niet verneukt door Hans van den Bergh omdat hij vergat te vermelden dat hij betrokken is bij De Republikein, of van het NRG. Ik vind dat aardig om te weten hoor, maar nauwelijks relevant. Zijn voortreffelijke artikel getuigde al duidelijk van zijn republikeinse gezindheid.

Tot slot: een achtjarig jongetje hoort gewoon te doen wat zijn ouders hem opdragen. Uit zijn gedrag toen blijkt dat de pers ook door zijn ouders al als de grote Vijand werd gezien, en dat zijn houding hem met de koninklijke paplepel werd ingegoten. Een normaal jongetje van acht vindt al die aandacht maar wát leuk.

---

---

Mariecke, ik zou ook niet willen ruilen al was het alleen al om die moeder. Voor de rest, alles heeft een prijs dus ook het leven op andermans zak

---

---

Jossss moeilijk nietwaar je onlogische gedachten in een rationeel verhaal te persen?

---

---

Beatrix heeft vermoedelijk 5 miljard $.
Per kind is dat 1,7 miljard erfenis. Ik vrees dat er sucessierechten moeten worden betaald, maar er blijft zeker genoeg over om elk jaar ettelijke miljoenen aan rente te verbrassen.
Wat bezielt WA om van hot naar her te reizen, om meer uur te werken dan de gemiddelde nederlander, om veel meer risico op een moordaanslag dan U en ik te aanvaarden. Om het leven van zijn kinderen aan meer risico's bloot te stellen dan U zou accepteren voor uw kinderen?

Ik weet niet wat hem bezielt, maar schraperigheid en egoïsme en luiheid kan het niet zijn.
Het kan toch iets te maken hebben met al die Nederlanders die wèl blij zijn met een koning.
Mensen die wèl gevoel hebben voor het archetype dat misschien wel bij veel mensen in hun brein zit ingebakken: 'de Koning'. Dat beeld is niet voor niets in alle culturen aanwezig.
Ik las over Ted Kennedy dat 'de Kennedy familie' een beetje in die behoefte voldeed.
Misschien is het wel het enorme plichtsbesef dat zijn moeder hem heeft ingepeperd. ( Zij heeft dus 5 miljard. Waarom werkt zij eigenlijk zo hard? Ook voor het geld en de snoepreisjes ? )

Zo, Nick, wijs me nu eens aan waar ik precies onlogisch ben, en waar mijn verhaal irrationeel wordt.

Niet alleen maar wat roepen, Nick, ook werken voor de kost. Kom op... je kunt het !!

Zoals eerder gezegd: ik heb niks met WA, maar mensen van Van den Bergh die hun tijd besteden aan dit soort onbenulligheden, dat ergert me. Als je kritiek op WA en op Beatrix wil hebben, lees dan Daniel Estulin, of Engdahl. Dan zie je hoe Beatrix / Bernhard op de hoogte was van alle plannetjes van Kissinger en Rockefeller c.s. om de wereld op grootse wijze te bestelen: op de Bilderberg bijeenkomst in Zweden in Saltsjóbaden mei 1973 werd al besproken dat de olieprijs met 400 % zou stijgen. Dat was een Amerikaans plan, maar de arabieren kregen de schuld.
En toch blijft ze die vergaderingen steunen. Dat kun je ze kwalijk nemen.

---

---

Helder artikel. Maar helaas zijn wij roepende in de woestijn.

Zolang de meerderheid van het volk van deze poppenkast geniet zullen wij helaas een openluchtmuseum blijven. Ik hoop dat we ooit eens een echt land zullen worden. Maar daarvoor zijn wel drastische maatregelen nodig zoals het aanlengen van het drinkwater met caffeine, opdat het "volk" eindelijk eens de ogen opent.

---

---

Inderdaad Ivo. U bent een roepende in een woestijn.
Een grote leegte, zonder kop en staart, zonder gezicht. Zonder franje en deftigheid, zonder traditie en continuïteit.
Woestijn...zand...silicium... computers. Dat is uw wereld. Koud en leeg.
Blijf daar en blijf roepen. Verweesd uit eigen keuze.
En denk over die éne € die U lekker uitspaart omdat U geen koning hoeft te betalen.

---

---

@Jos Verhulst. Over die 5 miljard van H.M. weet ik niets en u ook niet. Dat vind ik ook niet relevant bij het bepalen van mijn standpunt. Uw veronderstellng dat koningin Beatrix met een paar honderd 'illuminati' via de Bilderbergconferentie de wereldolieprijs regelt (of het decimeren van de wereldbevolking via vaccins en laboratoirumvirussen, zoals je ook wel leest, enfin u kiest maar) lijkt me grote onzin en ook praktisch onmogelijk. De kracht van de blog van Hans van den Bergh zit'm juist in het feit dat hij dit soort voor de hand liggende en tot op de draad versleten roddels negeert - hoogstens in zijn slotzin fijntjes de riante vergoedingen even aanstipt in relatie tot de verplichtingen- maar W.A. en zijn familie wijst op de noodzaak van zichtbaarheid als pijler van de monarchie. Wie dat ten paleize niet snapt, heeft gefaald in het begrip voor zijn (en haar) functie.
Mijn positie verschilt niet van die van Hans van den Bergh: Nederland behoort een republiek te zijn, hoezeer men te Kootwijkerbroek of Ellemeet-West ook met vlaggetjes en toeters in de weer is als zich een - van god gegeven - lid van de familie meldt.
Overigens: de idioterie gaat nog verder, nu dit weekend even een verbod dreigde van foto's van het prinselijk gezin bij een hockeywedstrijd, die door de kruiperige hockeybond schielijk tot ,,prive-aangelegenheid'' werd gebombardeerd. Maar...zucht...de RVD treedt niet op tegen de media!
Tekenend trouwens voor het laffe zootje - inclusief de media - dat dit soort onzin organiseert of zich er iets van aantrekt. Hebben inmiddels alle Nederlandse media o te beginnen dat waardeloze convenantje van de RVD nu in de prullenbak geflikkerd? Ik hoor of lees niks.

---

---

@Jos Verhulst. Geld is in deze kwestie wat mij betreft totaal irrelevant. Een gekozen staatshoofd hoeft niet per se minder te kosten. Maar een staatshoofd, die net als in echte landen wordt gekozen op basis van zijn of haar merites in plaats van afkomst, dat lijkt mij toch een stuk minder stupide dan de monarchie. En waarom zou dat haaks staan op "franje en deftigheid"? Zijn dan soms eigenschappen die slechts worden verkregen door in een bepaald nest te zijn geboren? Onze kroonprins lijkt mij een aardige vent, maar bij deftigheid heb ik toch andere associaties.

---

---

@ Bob Lagaaij: Wat mij praktisch onmogelijk lijkt is dat een land als Saudi Arabië of Kuweit of Brunei of noem deze militaire dwergen maar op, de voet dwars zet en zegt: we zullen uit wraak voor uw steun aan Israel de olieprijs verviervoudigen. Dat zou zelfmoord zijn: de hele wereld zou de VS steunen als ze direct deze landen militair zou bezetten.
De clou was dat de VS eisten dat alle oliedollars in de banken van Rockefeller c.s. werden gestort, en dat er ook alleen maar met dollars olie kon worden gekocht. Die banken leenden de miljarde meteen door aan landen als India, die door de gestegen olieprijs in grote financiele problemen waren gekomen. En zo verwierf deze Banken Elite zijn macht over vele landen in de wereld. Fascinerend toch? En nooit heeft dat verhaal in de krant gestaan. Ra ra hoe kan dat ?
De ellende en armoede die het gevolg was van deze met opzet ( en uit egoïsme) gemaakte oliecrisis heeft honderdduizenden mensen het leven gekost.
In zulk gezelschap hoort onze koningin niet thuis.

En verder gun ik U uw afkeer van de franje van Oranje. Als U dan ook de mensen in de provincie hun koninginne-gevoel gunt en royaal die ene euro per jaar daar voor over heeft.

Andere mensen geloven weer heilig in God. Laat ze.

Ikzelf vind het reuze interessant om te lezen hoe de werkelijk slimme en machtige mensen ( banken, olie , wapenindustrie etc.) ons via hun media al generaties lang voor de gek houden. Laat me.
Of liever nog: toon aan dat mijn versie van de werkelijkheid onwaarschijnlijker is dan die welke onze geschiedenisstudenten leren op de universiteit. Ik hang niet zo aan mijn overtuigingen, ik wil de waarheid weten.

Ivo, de essentie van een archetypisch figuur als een koning is nu juist dat het niets met efficientie of winst of merites te maken heeft. Dat hij niet gelijk is aan alle onderdanen, maar dat hij juist iets verhevens heeft.
In dat opzicht, en dat ben ik met je eens, gooit WA geen hoge ogen. Dat is het euvel van de moderne monarchie: er is zoveel over te zien en te lezen dat ze door de mand vallen en ook maar gewone mensen blijken te zijn. Vroeger was alles beter, wat dat betreft. Kon je nog geloven dat de koningin een heel bijzonder iemand was.
Mij zegt het allemaal weinig hoor, maar ik zal nooit vergeten hoe enthousiast mijn moeder en haar zus allerlei foto's over diverse koningshuizen verzamelden, en hoeveel plezier ze daar aan beleefden.
Maar toen waren er nog geen papparazzi die de mythe onderuit wilden halen.

Zo beschouwd is het misschien beter als er minder foto's en minder informatie over het koningshuis bekend wordt, des te mythischer de koning blijft, en daarmee des te meer koning.
Misschien is die zichtbaarheid nu juist niet de pijler onder de monarchie.

---

---

Elk mens, ongeacht zijn functie in het openbaar leven, heeft recht op privacy.
Fatsoen en persvrijheid schijnen niet meer samen te mogen gaan.
Emeritus of niet, er zit erg veel gif en kwaadheid in het artikel.
Dat lijkt mij niet goed voor het hart.
Er zijn ergere dingen in deze wereld.
Neem nu de EU. Voorwaar niet koninklijk.

---

---

Op zich zou een discussie over de merites van de monarchie niet over monarch moeten gaan, maar over de relatie van de democratie ten opzichte van het instituut. Die is in een democratie per definitie lastig en, naar mijn mening, uiteindelijk niet houdbaar. Het is echter een tamelijk abstracte discussie met, zolang de koning zich aan zijn rol houdt, weinig politieke actualiteit. Wat WA nu doet is eigenlijk het ondergraven van zijn eigen positie door de politiek te dwingen zich een mening te vormen.

Wat me echter het meest stoort in de relatie ten aanzien van het koningshuis is vooral het lakeiengedrag waar veel mensen zich schuldig aan maken - en dan vooral bij diegenen die zich in een eerder leven op de borst klopten vanwege hun republikeinse beginsen. De Andrée van Essen, Wim Kokken (en Joop den Uylen) van deze wereld zouden zich wat meer bewust hebben kunnen zijn van het beeld dat dat achterlaat. Wat je ook kunt zeggen van Balkenende (en dat is heel veel), ironisch genoeg (voor zo'n koningsgezind man) is het de enige premier die zich de laatste veertig jaar op enig punt teweer heeft gesteld tegen het gekonkel vanuit het Noordeinde.

---

---

Jos Verhulst reageert vanuit gebrek aan informatie.
Zo dat al niet bleek uit zijn 'visie' op het koningshuis, dan toch wel uit het ten tonele voeren van Ted Kennedy, waar maar één uitspraak op van toepassing is: Good riddens!
Lees even waar deze Kennedy voor stond:
http://www.americanthinker.com/2009/08/kgb_kennedy_the_ted_kennedy_i.html
http://www.americanthinker.com/blog/2009/08/kennedy_the_kgb_and_american_m.html

Ook het bagatelliseren van de rol van Oranje in de totalitaire staat Nederland geeft aan hoe het met zijn begrip van de werkelijkheid gesteld is.
Om nog maar te zwijgen van de verwijzing naar Karst T., die aangeeft dat de propaganda machine weer een dankbaar gehoor gevonden heeft.

De Oranjes zijn uitvreters; Micha Kat heeft op KlokkenluiderOnline een hele Beerput serie aan deze parvenuen gewijd.

---

---

Heer Hartman, U geeft geen zier om het koningshuis. En ik evenmin ! Ze kunnen me gestolen worden. Maar ik weet en zie dat deze mensen voor een heleboel Nederlanders belangrijk zijn, een stuk van hun belevingswereld vormen. En voor die luttele paar centen die ze kosten wil ik dat mijn landgenoten niet ontnemen. We hebben allermaal wel onze liefhebberijen die door anderen totaal niet gewaardeerd worden.
Een ander punt was: ik zou niet in de schoenen van WA willen staan. Lijkt me een rotbaan. geen privacy, altijd het risico op ontvoering of erger. Mij niet gezien. Ik denk dan ook dat al die mensen die spreken over 'luizebaantje op onze kosten ' ongelijk hebben.

Over Kennedy: kranten schrijven dat die familie de rol van een koningshuis vervulde.
Dat de Kennedy's egoistische bastards zijn in uw en misschien ook in mijn ogen, is weer een andere zaak.

---

---

Ik wens niet voor andermans hobby op te draaien noch debieliteit tot wenselijk te promoveren!

Wie deze schoen past...

Het doet mij zeer goed Hans van den Bergh nog onder de levenden te weten.

---

---

five-night cruises aboard Disney Wonder, tiffany ring which will include two stops vivienne westwood ring at Castaway Cay. In addition, tiffany jewelry on sale Castaway Cay's existing dock is chanel bracelet being lengthened to accommodate the cartier jewelry new 2,500-passenger Disney Dream, which louis vuitton monogram canvas is scheduled to begin sailing louis vuitton replica watches in early 2011.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt