Engeland wordt wél steeds onveiliger...

Geplaatst op: dinsdag 9 maart 2010
Door: Gerard Driehuis
Categorie: Samenleving
Bron: The Daily Telegraph

Net als in ons land beweert in Engeland de regering dat het steeds veiliger wordt op straat. En net als hier gaan dat lijnrecht in tegen het gevoel van de burgers. Maar anders dan in ons land is er in Engeland een onafhankelijke parlementaire onderzoekscommissie die heeft uitgezocht hoe het werkelijk zit.
Die is in de cijfers van de politie gedoken en constateert een feit dat Engeland schokt: sinds Labour in 1998 aan de macht kwam is de onveiligheid niet gedaald, maar met 48 procent gestegen. Het aantal geweldsmisdrijven ging omhoog van 618.417 in 1998 tot 887.942 in 2009.
Dat geweldige verschil tussen de claims van overheid en politie en de feiten ligt in de wijze waarop statistieken worden geïnterpreteerd. Politie en overheid hebben de laatste tien jaar wat gesleuteld aan definities en wijze van registratie en zie: op straat is het veel veiliger geworden.
In Engeland is een zucht van verlichting geslaakt: niet het hele land blijkt gek, omdat het denkt dat de onveiligheid is toegenomen, de regering deugt niet omdat die tegendeel beweert.
Hoe zou dat in Nederland zijn?

Bron: The Daily Telegraph

< Vorig artikel

Volgend artikel >

Reacties (14)

In Nederland misschien nog wel erger daar heel veel mensen geen aangifte (meer) doen.

Geplaatst op: dinsdag 9 maart 2010 | Door: zoishet

In mijn buurt is het aantal inbraken het afgelopen jaar gehalveerd. Volgens de politie, maar ik denk wel dat er iets van waar is.
Wat helpt is dat iedereen zijn deur op slot draait om flipperaars en hengelaars geen kans te geven.

Geplaatst op: dinsdag 9 maart 2010 | Door: Aad van Rooijen

Hebben jullie nog steeds die idiote, a-sociale, geniepige praktijk, redactie? Namelijk dat het e-mail-adres van een reageerder zichtbaar wordt, tenzij anders aangevinkt? Overal is het omgekeerde het geval: je e-mail adres wordt NIET zichtbaar of je moet aangeven dat je dat per se wilt. Dat laatste is fatsoenlijk en overal praktijk. Wat maakt toch dat u in deze zo "bijzonder" wilt zijn, redactie? Zin om argeloze mensen een beetje te naaien?

Geplaatst op: dinsdag 9 maart 2010 | Door: Martien Pennings (Kassander, Leo Sar

@ martien pennings: we werken op deze manier om spam buiten de deur te houden.
wie de aanwijzingen volgt, is er trouwens van verzekerd dat zijn email-adres niet vermeld wordt.
grappig trouwens dat u het woord 'fatsoenlijk' in de mond neemt, zie uw taalgebruik. ja, in uw geval snappen we goed dat u liever in de categorie 'adres onbekend' valt...

Geplaatst op: dinsdag 9 maart 2010 | Door: steenhuis

Dus? Nog meer CCTV?

Geplaatst op: dinsdag 9 maart 2010 | Door: Teun

Je hebt 3 soorten leugens: Grote leugens, kleine leugens en statistieken.

Geplaatst op: dinsdag 9 maart 2010 | Door: Jacques Jour

Ik heb me de laatste tijd eens wat verdiept in allerlei onderzoeken en statistieken. Hoewel de overheid en de publieke sector angstvallig proberen cijfers en onderzoeksresultaten zo oninzichtelijk mogelijk te maken, komt er toch een coherent beeld tevoorschijn: het staat er een stuk slechter voor dan men bekend wil maken, en er is wel degelijk een duidelijk aanwijsbaar segment van de bevolking dat daar aan ten grondslag ligt.
Rapporten over veiligheid, terrorisme, eerwraak, arbeidsongeschiktheid, analfabetisme, populaties van penitentiaire inrichtingen, enz. zijn vrijwel onleesbaar, maar als je alles op een hoop gooit, en de cijfers vergelijkt schrik je toch echt.

Geplaatst op: dinsdag 9 maart 2010 | Door: Gilles de L 'Internette

@Steenhuis. Ben het met u eens dat de Martien zich redelijk agressief opstelt. Echter, inhoudelijk heeft ze wel een punt. Je moet nu aanvinken wanneer je het email-adres NIET zichtbaar wenst. Ik zou het ook liever andersom hebben. Het is mij ook een enkele keer overkomen dat ik het vergat aan te vinken en pardoes het email adres zichtbaar werd.

Geplaatst op: dinsdag 9 maart 2010 | Door: Jean-Pierre

@ Jean-Pierre

Graag sluit ik mij bij u aan. mvg

Geplaatst op: dinsdag 9 maart 2010 | Door: Bastiaan

De vragensteller bepaald de uitkomst, niet de geenqueteerden.

Een 0-meting (jaar op jaar vergelijking) is mooi. Maar als de definities veranderen moet elk jaar weer begonnen worden met een 0 meting, in plaats van vergelijkingen. Daar gaat het mank.

Daarnaast is de definitie van veilig voelen nu ook niet iets objectief te meten is.

Wat wel te meten is zijn inbraken, overvallen enz. Deze worden elk jaar weer anders gecatatoriseerd, waarbij vergelijking weer niet mogelijk is.

Zo kan iedereen uit een bepaald rapport het gelijk halen. En daar zijn onderzoeken toch voor. Veiligstellen van budgetten.

Geplaatst op: dinsdag 9 maart 2010 | Door: eva

@Martien Pennings
Ja het is zoo strict en wordt ook echt gecontroleerd.
Als je één keer ik@je.moeder zou invullen als e-mail adres word je direct thuis van je bed gelicht tenzij dat je echte e-mail is...
Eerste keer online zeker, val de beheerders niet lastig omdat je er zelf niks van snapt.

Geplaatst op: dinsdag 9 maart 2010 | Door: Ik ben flauw ()

Toch zit er wat in. Wat vooral irritant is, is dat je alle items kan laten onthouden, behalve dat vinkje. En nee, dat is het niet waard om hier aggressief te reageren.

Geplaatst op: dinsdag 9 maart 2010 | Door: Andre

@ iedereen,

Volgens mij is dit een trend in Nederland: Dit noemt men volgens mij de negatieve optie: je moet iets om te voorkomen dat je iets krijgt wat je niet wilt. Wil je geen reclame: dan moet je een sticker op je brievenbus plakken, wil je geen telefoontjes: dan moet je je registreren bij een bel-me-niet register, wil je geen donor zijn: dat moet je ook weer kenbaar maken anders ben je automatisch wel donor....etc etc. Dit vindt ik ronduit asociaal. Ik vindt de reactie van Steenhuis dan ook minstens even asociaal als de bewoordingen van Martien Pennings al kan ik me de reactie van laatsgenoemde stukken beter voorstellen dan de kinderachtige reactie van Steenhuis. Ook omdat het spamverhaal een drogreden is en de heer of mevrouw Steenhuis dat probeert te verbloemen door snel de aandacht te verleggen op de zogenaamde onfatsoenlijke reactie van Martien, terwijl Steenhuis inmiddels echt wel weet dat deze manier van doen over het algemeen tot negatieve reacties leidt.

Geplaatst op: woensdag 10 maart 2010 | Door: Bob van Munten

Het stuk in de Daily Telegraph laat zien dat , omgerekend , er nu 2896 'violent crimes' dagelijks plaats vinden .
Dan volgt een opmerkelijke bijzin : Strangers are responseble for half of those crimes .....
Maar wat wordt er bedoelt met 'strangers' ?
Zijn dat alleen illegalen ?
Zo ja , wat gebeurt er met de statistieken waneer generatie 1,2,3 'nieuwe' Britten mee 'mogen' tellen ?
Maar ja de belangen zijn zo groot als in een oorlog , en we weten wat er dan als eerste sneuvelt ,
inderdaad ; de waarheid .
Hoewel ik natuurlijk zou moeten weten en horen te zeggen : dat dé waarhied niet bestaat .
Maar blijkbaar bestaat dé leugen wel .

Geplaatst op: woensdag 10 maart 2010 | Door: F d. Goede

Reageren


	Waarom doodt een moeder haar pasgeboren kind? Een Franse moeder van twee volwassen dochters heeft bekend dat ze 8 van haar baby's heeft gedood en in de tuin [...]


	De 12 drukste stranden ter wereld Misschien is het druk waar u nu bent, of naar toe gaat. Maar vast niet zo druk als de 12 stranden die u hieronder ziet [...]


	Easy Rider maakt brokken Steeds vaker worden zware motoren gekocht door oude mannen. Die na vele jaren weer eens op de motor stappen. En zorgen [...]