De krasjes op het IPCC

Er blijven grappige details binnenstromen. De Britse wetenschapper Nigel Arnell heeft volgens de IPCC berekend dat de opwarming er voor kan zorgen dat 4,5 miljard mensen zonder water komen te zitten. Maar Nigel Arnell schreef ook dat de gevolgen precies andersom kunnen zijn: water voor iedere wereldbewoner in overvloed. Dat liet de IPCC weg. The Wall Street Journal vat een deel van de blunders die aan het licht zijn gekomen in een vermakelijk opiniërend stuk samen. De meeste gegevens waren al bekend. Maar dat het Wereld Natuurfonds (inderdaad: van wijlen De Prins) aan de basis stond van de claim dat het Amazonewoud zal verdwijnen, wisten we niet (net zomin als het feit dat het Wereldnatuurfonds die kennis weer foutief had overgeschreven uit Nature).
Het loont de moeite de analyse van de WSJ te lezen. Want hier is geen sprake van een 'krasje op de lak' zoals de baas van klimaatwetenschappers in Nederland M. Hajer (foto) opmerkte. Ieder moet zijn eigen beeldspraak kiezen, maar een krasje is het niet. Gisteren biechtte de Britse klimaatwetenschapper professor Phil Jones, de man van de gelekte emails, iets opmerkelijks op: vermoedelijk was het in de middeleeuwen warmer dan nu. En waren er toen gloeilampen? En SUV's? Kortom, zegt de WSJ, het IPCC heeft er een zooitje van gemaakt en het wordt tijd alle gegevens nog eens onder een vergrootglas te leggen. En intussen kan de kachel weer wat hoger en Cramer en Diederik Samson wat lager.

Bron(nen): The Wall Street Journal