Rechter verbood Volkskrant te publiceren over #metoo bij D66. Krant deed het toch

De rechter vond dat het opzienbarende stuk over D66-er Van Drimmelen dat De Volkskrant wilde publiceren niet kon verschijnen. Van Drimmelen had om een publicatieverbod gevraagd omdat de Volkskrant zijn reputatie beschadigde zonder dat daar voldoende gronden voor waren.

De rechter was het daarmee eens en oordeelde dat De Volkskrant zonder bewijs beweerde dat Van Drimmelen zich schuldig heeft gemaakt aan machtsmisbruik en seksuele intimidatie. Volgens De Volkskrant stond dat in een geheim stuk dat D66 geheim had proberen te houden. De rechter oordeelde dat daarvoor onvoldoende bewijs was. Dit alles ontdekte NRC

De Volkskrant heeft een paar wijzigingen in het stuk aangebracht en vervolgens gewoon gepubliceerd. Het resultaat was grote maatschappelijke ophef, zware schade voor D66 en het eind van de loopbaan van Van Drimmelen.

De beschuldigingen tegen Van Drimmelen van machtsmisbruik en ‘stalking’ had de Volkskrant volgens de rechter op te dunne bronnen gebaseerd: respectievelijk een anoniem blog op internet en een in de vertrouwelijke bijlage vermeld „gesprek” dat de politie in 2016 had gevoerd met Van Drimmelen.

Bron(nen): NRC