Mart Smeets blijkt niet meer volledig toerekeningsvatbaar

Toen Mart Smeets en andere Tour-adepten nog bezig waren Lance Armstrong te bewieroken was er één journlaist die stelselmatig onderzoek deed naar Armstrong en doping. Die eerste man die serieuze vraagtekens zette bij de bovenmenselijke prestaties van Armstrong was de Ierse sportjournalist David Walsh. Hij schreef er een boek over (L.A. Confidentiel) en was daarna jarenlang persona non grata in de wielerwereld. Gisteren was Walsh te gast bij Smeets. Je zou denken: dat wordt een bewonderend interview. Waarin Smeets deemodig zijn meerdere erkent in Walsh die jaren voorsprong had in het ontdekken van de waarheid. Maar het werd iets heel anders. een half uur lang moest Walsh zich verdedigen tegen Smeets die blijf volhouden dat hij niet had mogen schrijven dat Armstrong doping gebruikte. Voornaamste argument: Armstrong ontkende dat hij doping gebruikte. Het werd een merkwaardige uitzending waarin Walsh Smeets uitlegde dat je als journalist ook dingen kan schrijven als iemand ontkent. Als je daarvoor voldoende bronnen hebt. Walsh zei dat hij drie bronnen had die bevestigde dat Armstrong volop aan de dope was. Mart bleef tegenstribbelen. Dat boek deugde niet. Voor wie een fan is van Mart Smeets is het verstandig uitzendinggemist te bekijken. En de Nos moet Smeets nu uit zijn lijden verlossen. Hij blijkt niet meer volledig toerekeningsvatbaar.