De hoogst betaalde directeuren zijn de slechtste

Er aan de top veel worden betaald, want de mensen die daar zitten zorgen voor veel waardecreatie in hun bedrijven. Ze verdienen voor het bedrijf zoveel geld, dat hun eigen salaris daarvoor een logische wederdienst is. Dat is de redenering achter hoge salarissen. Maar klopt die redenering? Professors Michael J. Cooper, en de economen Huseyin Gulin en P. Raghavendra Rau deden een eenvoudige test. Ze vergeleken de prestaties van de hoogst betaalde CEO's met de prestaties van CEO's die veel minder kregen. Als basis voor de vergelijking namen ze de ontwikkeling van de beurskoers van een bedrijf over de loop van een aantal jaren. Immers, als die dure CEO zo goed is stijgt de winst van een bedrijf en dus ook de beurswaarde. En? Het blijkt niet alleen niet waar dat dure CEO's presteren, ze presteren zelfs dan hun veel slechter betaalde collega's. De beurskoers van de bestbetaalde CEO's doet het veel slechter dan die van de laagstbetaalde. De makers van de studie opperen ook een verklaring voor dat fenomeen. Ze denken dat de CEO's die miljoenen verdienen gaan lijden aan zelfoverschatting; ze doen verkeerde aankopen en helpen het bedrijf dat ze leiden naar de afgrond. De Nederlandse voorbeelden van Cees van der Hoeven en Rijkman Groenink kunnen dienen als illustratie.

Bron(nen): Business Insider