Wiki-haters: jullie hebben ongelijk. Wiki scoort goed op het punt waar het wordt gewantrouwd - betrouwbaarheid - en juist slecht op het punt waarom het wordt bejubeld - toegankelijkheid.
Kanker-onderzoekers van de Thomas Jefferson Universiteit hebben op hun vakgebied alles wat op Wiki is te vinden over kanker en oncologie vergeleken met de informatie op een professionele site, de National Cancer Institute’s Physician Data Query, een site van en voor artsen, gemaakt door oncologen en gecontroleerd door collega's. En wat bleek? Zowel in Wiki als in de database zitten foutjes. Zo'n 2 procent van de informatie op beide sites is niet helemaal goed. Op dat punt scoorden ze dus gelijk. Maar er was een verschil: de professionele site was veel leesbaarder. Toegankelijker en helderder geschreven dan de omslachtige praatjes van de amateurs van Wiki. Je kunt Wiki dus beter niet gebruiken, maar om een andere reden.
Kanker-onderzoekers van de Thomas Jefferson Universiteit hebben op hun vakgebied alles wat op Wiki is te vinden over kanker en oncologie vergeleken met de informatie op een professionele site, de National Cancer Institute’s Physician Data Query, een site van en voor artsen, gemaakt door oncologen en gecontroleerd door collega's. En wat bleek? Zowel in Wiki als in de database zitten foutjes. Zo'n 2 procent van de informatie op beide sites is niet helemaal goed. Op dat punt scoorden ze dus gelijk. Maar er was een verschil: de professionele site was veel leesbaarder. Toegankelijker en helderder geschreven dan de omslachtige praatjes van de amateurs van Wiki. Je kunt Wiki dus beter niet gebruiken, maar om een andere reden.
Bron(nen): Livescience Time
POPULAIR NIEUWS
Na een jaar gepruts: NSC -17 zetels, VVD -5 zetels. CDA grote winnaar
Het wordt een zachte winter, denkt Weeronline
Extra vitaminepillen in de winter helpen niet: zo versterk je écht je immuunsysteem
De zin en onzin van je vetpercentage meten
Liz Snoijink ziet haar kleinkinderen nooit, en dat breekt haar hart
