Waarom kernenergie de oplossing is voor het klimaatprobleem

Klimaat, natuur en milieu
maandag, 24 april 2017 om 6:01
schermafbeelding 2017 04 24 om 060044

Kernenergie, het staat voor alles wat slecht en smerig is. We kiezen nog liever voor verliesgevende windmolens of zonnepanelen in een regenachtig land, dan dat we enge kerncentrales bouwen. Dat, terwijl het de veiligste vorm van energie is die er bestaat, schrijft Marcel Crok in de Volkskrant. Gevaarlijk De giftige straling die alles en iedereen op zijn weg vernietigt, het is een angstbeeld dat met name na de ramp in Tsjernobyl is ontstaan en is versterkt door de veel recentere ramp in Fukushima. Bij die laatste vielen overigens nul doden. In Tsjernobyl waren het er volgens de WHO direct 64 en indirect door onder meer kanker waarschijnlijk nog zo'n 4.000. Dat lijkt veel, maar fossiele brandstoffen zijn eigenlijk veel dodelijker. In steenkolenmijnen komen vermoedelijk duizenden mijnwerkers per jaar om. En veel erger: volgens de WHO vallen er indirect miljoenen doden per jaar door luchtvervuiling. Maar zelfs bij zon- en windenergie vallen, bij bouw en onderhoud, meer slachtoffers dan bij kernenergie. Milieu Groot probleem van zonne- en wind-energie is dat het bij lange na niet genoeg is om het klimaatprobleem op te lossen. Steeds meer klimaatwetenschappers zien in dat we de opwarming van de aarde alleen kunnen tegen gaan met behulp van kernenergie. Kernenergie levert schone, betrouwbare energie op met een zeer hoge dichtheid. Daardoor blijft er veel ruimte over voor natuur en wordt het landschap niet verpest door eindeloze rijen windmolens.

Bron(nen): De Volkskrant